Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa tapahtunut muutos ja NATO:n lieveilmiöt.

Suomea hivutetaan kohti NATO:a mitä erilaisilla keinoilla pikkuhiljaa ja mahdollisimman näkymättömästi. Suomi on allekirjoittanut NATO:n kanssa isäntämaasopimuksen, joka antaa NATO:lle erittäin vaarallisia ja kyseenalaisia oikeuksia Suomen maaperällä. NATO:lla on oikeudet liikutella kalustoaan Suomen maaperällä ja täten muodostaa Venäjälle uhka Suomen kautta. Kyse on siis Suomen alueen varauksettomasta luovutuksesta sotilasliitto NATO:n käyttöön. Näen asian niin, että Suomi ja NATO lietsovat jännitteitä Suomen itärajalle. Mitä Suomi hakee tällä sotilaallisella pullistelulla ja kaveeraamisella USA:n ja NATO:n kanssa? Tietysti Suomi pyrkii olemaan pelotteena Venäjälle, tai ainakin se kansalaisille kerrotaan niin, että tässä varustaudutaan Venäjän uhkaa vastaan. Fakta vain on se, että Venäjä ei ole millään tapaa Suomea uhannut, eikä tietojeni mukaan ole edes tuonut minkäänlaista sotakalustoa Suomen vastaiselle rajalle. Vai onko tämän tyyppisestä toiminnasta jonkinlaisia todisteita?

Suomen täytyy pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana maana jatkossakin ja "palata" Paasikivi-Kekkosen ulkopoliittiselle linjalle. Mielestäni Suomi on vedetty liian länteen viimeaikoina ulko- ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä. Mitä Suomi hyötyy siitä, että olemme kahden suurvallan konflikteissa osapuolena? Pommittaisiko Venäjä suursodan syttyessä puolueettoman Suomen alueita? - Ei tietenkään. Pommittaisiko Venäjä suursodan syttyessä vihollisvaltio Suomen alueita, joka muodostaa sotilaallisen uhan suurkaupunki Pietarille, jonka maaperällä on NATO:n joukkoja ja jonka armeija harjoittelee yhdessä amerikkalaissotilaiden kanssa? - Voit miettiä tähän itse vastausta.

Pääministeri Alexander Stubb on käyttänyt aggressiivista kieltä Venäjästä ja selvästi pyrkinyt aiheuttamaan maittemme välille jännitteitä jo pidemmän aikaa. Tämä on huolestuttavaa, että Suomen nykyjohto on presidentti Niinistön siunaamana murentanut Suomen ja Venäjän hyvät suhteet, joita on rakennettu useiden vuosikymmenten ajan aina Paasikiven kaudesta Halosen kauteen. Nyt Suomen ulkopoliittinen linja on muuttunut täysin kokoomuslaisten NATO-intoilijoiden päästyä valtaan. Suomen paikka on lännen ja idän riitojen ulkopuolella, tai ainakin sen pitäisi olla. Maailmassa tarvitaan Suomen kaltaisia liittoutumattomia valtioita, jotka pyrkivät omalla toiminnallaan edistämään rauhaa. On muistettava, että NATO toisi mukanaan Suomeen myös erilaiset uskonnolliset itsemurhapommittajat juuri niistä maista, joissa NATO on ollut tekemässä siviilejä vastaan hirmutekoja vuosikymmenien aikana.

Mielestäni NATO tulisi purkaa kokonaan. Mihin länsi tarvitsee sotilasliittoja aikana, jolloin yhdessä Euroopan maassa soditaan?! Nimenomaan nyt tarvitsisimme laajoja rauhanliittoja, emme sotilasliittoja. "Rautaarajalle" - tyyppinen ajattelu asettaa Suomen turvallisuuden todenteolla vaakalaudalle.

NATO ei luo turvallisuutta, päinvastoin se lisää jännitteitä.